La libertad es el derecho que tienen las personas de actuar libremente, pensar y hablar sin hipocresía.

¿Qué es la libertad de libre expresión?

¿Cuáles son sus limites?

La libertad de expresión es un derecho fundamental o un derecho humano, señalado en el artículo 19º de la Declaración Universal de los Derechos Humanos de 1948, y las constituciones de los sistemas democráticos, también lo señalan. De ella deriva la libertad de imprenta también llamada libertad de prensa.

El derecho a la libertad de expresión es definido como un medio para la libre difusión de las ideas, y así fue concebido durante la Ilustración. Para filósofos como Montesquieu, Voltaire y Rousseau la posibilidad del disenso fomenta el avance de las artes y las ciencias y la auténtica participación política. Fue uno de los pilares de la Guerra de la Independencia de los Estados Unidos (Primera Enmienda) y la Revolución francesa, hechos que revolvieron las cortes de los demás estados occidentales.

Otro argumento clásico, asociado a John Stuart Mill, es que es esencial para el descubrimiento de la verdad. Oliver Wendell Holmes Jr. y Louis Brandeis, famosos juristas estadounidenses, acuñaron el argumento del mercado de ideas Según esta analogía con la libertad de comercio, la verdad de una idea se revela en su capacidad para competir en el mercado. Es decir, estando en igualdad de condiciones con las demás ideas (libertad de expresión), los individuos apreciarán qué ideas son verdaderas, falsas, o relativas. Este argumento ha sido criticado por suponer que cualquier idea cabría en el mercado de ideas. Y aun así, el que unas ideas tengan mayores medios de difusión las impondría sobre otras, al margen de la verdad. La alternativa a esta debilidad del mercado de ideas sería la persecución de la falsedad. Pero esta presenta su propia debilidad, ¿cómo saber si se está en lo cierto si se persigue la opinión disidente? Incluso si pudiéramos tener la certeza de la verdad de una opinión, la existencia de opiniones disidentes permite poner a prueba, mantener viva y fundamentada la opinión verdadera y evita así que se convierta en dogma o prejuicio infundado.

"Libertad de pensamiento y de expresión.


 ¿Que es la libertad de expresión ?

1. Toda persona tiene derecho a la libertad de pensamiento y de expresión. Este derecho comprende la libertad de buscar, recibir y difundir informaciones e ideas de toda índole, sin consideraciones de fronteras, ya sea oralmente, por escrito o en forma impresa o artística, o por cualquier otro procedimiento de su elección y gusto 

2. El ejercicio del derecho previsto en el inciso precedente no puede estar sujeto a previa censura, sino a responsabilidades ulteriores, las que deben estar expresamente fijadas por la ley y ser necesarias para asegurar: 



a) El respeto a los derechos o la reputación de los demás, o 

b) La protección de la seguridad nacional, el orden público o la salud o la moral públicas. 

3. No se puede restringir el derecho de expresión por vías o medios indirectos, tales como el abuso de controles oficiales o particulares de papel para periódicos, de frecuencias radioeléctricas o de enseres y aparatos usados en la difusión de información o por cualesquiera otros medios encaminados a impedir la comunicación y la circulación de ideas y opiniones.

4. Los espectáculos públicos pueden ser sometidos por la ley a censura previa con el exclusivo objeto de regular el acceso a ellos para la protección moral de la infancia y la adolescencia, sin perjuicio de lo establecido en el inciso 2. 

5. Estará prohibida por la ley toda propaganda en favor de la guerra y toda apología del odio nacional, racial o religioso que constituyan incitaciones a la violencia o cualquier otra acción ilegal similar contra cualquier persona o grupo de personas, por ningún motivo, inclusive los de raza, color, religión u origen nacional." 

                                                                                                           

Un par de acontecimientos recientes pusieron una vez más en la palestra la cuestión de los límites de la libertad de expresión. ¿Cómo va a ser posible –se escuchó con frecuencia– que pueda homenajearse a un violador de derechos humanos, a un criminal convicto, en plena democracia? La misma protesta tuvo la ministra Schmidt al enfrentar, con querella y todo, a un bloguero misógino que publicaba fotos con leyendas agresivas en contra de mujeres robustas.
Ambos son buenos casos, por el extendido rechazo a las ideas que se expresaron, para responder la pregunta de si la libertad de expresión, el derecho de los individuos de emitir sus opiniones e informar, debe o no tener límites, de tal manera que si estos se traspasan, el infractor deba responder civil o criminalmente. En Chile, la propia Constitución permite que estos límites existan al disponer que quien ejerce la libertad de expresión puede verse sujeto a responder por delitos y abusos, los que deben ser creados por una ley de quórum calificado.
Pero la pregunta debe ir más allá. ¿Hasta dónde puede llegar el legislador o el intérprete en la limitación de esta libertad sin afectarla en su esencia? Para responder esta pregunta es necesario considerar la esencial distinción entre la emisión de opiniones y la información de hechos.

La libertad para emitir opiniones solo puede ser sujeta a limitaciones formales –a aquellas que atienden al lugar, al tiempo o al modo de expresión– pero nunca a limitaciones de fondo, de contenido. Así, por ejemplo, no puede impedirse que una persona emita una opinión, por dura o violenta que esta sea, en contra de una persona que acaba de morir, pero sí que este lo haga, con megáfono y pancartas, a la entrada del sepelio. Igualmente, no puede impedirse que un grupo de adherentes de un criminal convicto se reúna en algún lugar de la república para manifestar la injusticia de su condena.
Si admitimos que la libertad para emitir opiniones puede ser limitada en su contenido dejaríamos a las minorías a merced de las mayorías, afectando la esencia de este derecho fundamental para la supervivencia de la democracia. La gracia de este modelo de gobierno es que cualquier idea, no solo aquellas respaldadas por una mayoría respetable, pueda ser introducida en el debate público. De esta manera se fortalece este debate y la legitimidad de la idea que finalmente impere.
Una cosa distinta ocurre con el derecho a informar, la otra faceta de la libertad de expresión. Contrario a lo que ocurre con la emisión de opiniones e ideas, el derecho a informar no puede ser absoluto, pues la aseveración de hechos falsos o de hechos verdaderos que a nadie le importan no fortalece ningún debate público y afectan, de paso, otros derechos igualmente relevantes, como es la intimidad, la honra y la reputación de las personas.

Es respecto al derecho a informar, en consecuencia, donde los legisladores e intérpretes tienen alguna cancha para la regulación de la libertad de expresión. Su tarea es definir, ojalá con el mayor grado de concreción posible, la aseveración de qué hechos, falsos o verdaderos, acarrea responsabilidad. Típicamente el derecho a informar es más amplio, y los estándares profesionales más laxos, cuando se trata de hechos de interés público, dentro de los cuales se incluye, con frecuencia, ciertos hechos de la vida privada de figuras públicas. En relación al derecho a emitir opiniones o ideas, en cambio, solo podrán introducir límites de forma. Nunca podrán limitar su contenido.

La censura es el uso del poder, por parte del Estado o de algún grupo influyente, para controlar la libertad de expresión. La censura criminaliza ciertas acciones o la comunicación de las mismas. En un sentido moderno, la censura consiste en cualquier intento de prohibir la información, los puntos de vista o formas de expresión como el arte o el habla vulgar. La censura se lleva a cabo con el fin de mantener el status quo, controlar el desarrollo de una sociedad, o suprimir la disconformidad de un pueblo sometido. Por eso, es muy común la censura en la religión, los clubes y grupos sociales, y los gobiernos. Sin embargo, también existen muchos grupos que se oponen a la censura. 

La censura puede ser explícita, como una ley que se aprueba para impedir que cierta información sea publicada o difundida, o en la forma de intimidación gubernamental o hasta la censura popular, en donde la gente tiene miedo de expresar o apoyar ciertas opiniones por temor a perder su trabajo, posición social, credibilidad académica, o incluso su propia vida. 

La censura es un aspecto típico de las dictaduras y otros sistemas políticos autoritarios. En los países democráticos está generalmente mucho menos institucionalizada, ya que en estos países se le da mucha importancia a la libertad de la expresión. 

Sin embargo, existen casos de censura en países que tienen gobiernos en apariencia democráticos, y no sólo en sus administraciones nacionales, también se ven los avances contra la libertad de prensa en administraciones municipales y comunales. En este caso se utilizan medios de presión más sutiles, como eliminar programas críticos con el gobierno ya sea directamente de las televisiones o radios públicas, o a través de presiones políticas y económicas a los órganos de dirección de las privadas. 

Ante casos como estos, ciertos pensadores consideran que los nuevos métodos de la censura incluyen otras tentativas de suprimir perspectivas o ideas, como la propaganda, la manipulación de los medios de comunicación, la política de spin, o la desinformación. Estos métodos, colectivamente, funcionan difundiendo información engañosa, lo cual hace al público menos receptivo hacia otras ideas.

¿Que piensan de estas frases ?¿Que es lo que entienden atravez de ellas?

1. Solamente la libertad que se somete a la Verdad conduce a la persona humana a su verdadero bien. El bien de la persona consiste en estar en la Verdad y en realizar la Verdad.

2.La libertad es como la vida, sólo la merece quien sabe conquistarla todos los días.